[The original article in English]
Liebe Freundinnen und Freunde von Daily Philosophy,
heute freue ich mich sehr, Petrică Nițoaia erneut bei uns begrüßen zu dürfen, der im vergangenen Jahr eine Reihe sehr erfolgreicher und beliebter Artikel für uns geschrieben hat. Dieses Mal befasst er sich mit dem modernen Stoizismus und wie die Botschaft dieser antiken Philosophie in den Händen der heutigen Internetkultur missverstanden und oft bis zur Unkenntlichkeit pervertiert worden ist.
Da der folgende Artikel eine Übersetzung aus dem Englischen ist und auf weitere englischsprachige Seiten verweist, für die wir keine Übersetzung bereitstellen können, haben wir einige Links auf solche Seiten entfernt. Sie finden alle Links in der englischsprachigen Version:
Wenn Sie Daily Philosophy noch nicht unterstützen, aber es schon immer tun wollten, können Sie jetzt einfach auf diesen praktischen Knopf klicken:
Vielen Dank, viel Spaß beim Lesen und bis nächste Woche!
Was würde ein Stoiker im digitalen Zeitalter tun?
Von Petrică Nițoaia
Sie haben gerade einen selbsternannten „Kulturmenschen“ getroffen, der sich für Philosophie interessiert und sich als aufgeschlossene Person empfiehlt. Was für ein Glückstag! Sie beginnen ein Gespräch, doch je länger es dauert, desto mehr Warnsignale tauchen auf. Sehen Sie, er liest täglich Marc Aurel, ist aber auch ein Fan von Jordan Peterson. Er spricht über die steigenden Lebenshaltungskosten, aber da diese außerhalb seiner Kontrolle liegen, versucht er, wie Andrew Tate zu „hustlen“. Seltsamerweise stört ihn die Gleichstellung der Geschlechter in der EU für etwas, das außerhalb seiner Kontrolle liegt, sehr, weshalb er den lokalen Putin- oder Trump-Cosplayer bejubelt. Ebenso hat er keine Freundin, spricht aber über Frauen als „Weibchen“ („females“), und sein Vorbild ist Elon Musk.
Was in aller Welt geht hier vor sich?
Als Donna Zuckerberg 2018 ein Buch über antike Autoren und Frauenfeindlichkeit im digitalen Zeitalter veröffentlichte, war das Problem noch digital. Sieben Jahre später, wenn Sie im wirklichen Leben jemanden treffen, der eine Ausgabe von Marc Aurels „Selbstbetrachtungen“ in der Hand hält, sollten Sie sich besser wappnen. Vielleicht interessieren sie sich nur für antike Philosophie oder die sehr validen Selbsthilfe- und Selbstkontrollaspekte des Stoizismus. Aber genau wie im obigen Beispiel (und es ist real) könnten sie den Stoizismus anders verstehen und nutzen:
Lifehack-Stoizismus: Dies reicht von der meist harmlosen Selbsthilfeindustrie (siehe Ryan Holiday) bis zum Schwarm von stark KI-bearbeiteten Betrügereien in den sozialen Medien. Beide Ansätze können die ethische Seite des Stoizismus überschatten. Manchmal auch $toizismus genannt.
Corporate-Stoizismus: Ein weiteres Werkzeug, um die Produktivität zu steigern, ohne die wirklichen Bedürfnisse anzusprechen – wie Gehaltserhöhungen, Arbeitszeitverkürzung und die Auseinandersetzung mit Bullshit-Jobs. Alternativ können Mitarbeiter es nutzen, um sich selbst durch Gaslighting zur Akzeptanz harter Arbeitsbedingungen zu bringen (siehe Listen wie 6 stoische Lektionen, um Ihren Job im Unternehmen weniger miserabel zu machen).
Milliardärs-Stoizismus: Eine Methode, um Oligarchen wie Elon Musk, Jeff Bezos, Jack Dorsey oder Bill Gates reinzuwaschen und zu fördern, die wiederholt als „Stoiker“ bezeichnet wurden.
Alpha-Männchen-Stoizismus: Eine intellektuelle Maske für Sexisten, die versuchen, die antike Sexualpolitik wiederzubeleben, in der Frauen unter der totalen Kontrolle von Männern standen. Sie könnten ein ausgezeichnetes Buch zu diesem Thema lesen, aber ein Tweet von Andrew Tate veranschaulicht das Problem recht gut: Hier ist ein Mann, der wegen sexuellen Missbrauchs strafrechtlich verfolgt wird, ein Mann, der dafür bekannt ist, Frauen zur Sexarbeit zu verleiten, und der behauptet, Stoizismus und Selbstverantwortung zu lehren.
Bro-izismus: Verwandt mit dem vorherigen Punkt, fördert er die Idee, dass echte Männer hart arbeiten und ohne Zurschaustellen von Emotionen durchhalten. Dies ist eine vereinfachte und rückständige Interpretation der antiken Philosophie, und es ist kein Wunder, dass sich so viele der Männer, die darauf hereinfallen, am Ende schlechter fühlen.
Die Liste ist nicht vollständig. Wie bei jeder anderen populären kulturellen Bewegung ist zu erwarten, dass Betrüger und Schwindler versuchen, daraus Profit zu schlagen. Aber es gibt noch ein weiteres Element: die Politik.
Die schlimmsten Erscheinungsformen dieser Trends sind Teil der breiteren anti-intellektuellen Bewegung, die das Wachstum nationalistischer, gewalttätiger und hasserfüllter Politik in Europa und den USA begleitet hat. (Diese Art der Politik ist besser unter den Sammelbegriffen Rechtsextremismus oder Techno-Faschismus bekannt.) Aber ist es nicht ein Widerspruch, von Anti-Intellektualismus zu sprechen, wenn es beim Stoizismus um Bücher und Philosophie geht? Nein – wenn sich die Schwindler, die normalerweise davon profitieren, um Konsistenz scheren würden, würden sie Wähler oder Online-Follower gar nicht erst ausnutzen.
Lassen Sie mich das richtig erklären. Der Stoizismus wird als eine der Ästhetiken der extremen Rechten vereinnahmt, zusammen mit anderen Teilen des griechisch-römischen Erbes und der Geschichte. Der Punkt ist nicht, kritisches Denken oder eine tiefgehende Auseinandersetzung mit der Philosophie zu fördern, sondern intellektuell auszusehen. Der (normalerweise) unausgesprochene Teil dieser Ästhetik? Es ist ein Raum, in dem (reiche) Männer alle Macht haben und alle Entscheidungen treffen! In diesem Artikel werden wir genauer untersuchen, warum gerade der Stoizismus für solche Zwecke verwendet wird und was dagegen getan werden kann.
Warum Stoizismus?
Der Stoizismus war eine der bedeutendsten philosophischen Schulen in der antiken griechisch-römischen Tradition und hat in letzter Zeit ein wachsendes öffentliches Interesse erfahren. Er förderte Ideen wie den Pantheismus, eine spezifische Auffassung der Physik, die Kultivierung von Wissen und einen moralischen Weg, der auf Tugenden wie Klugheit, Gerechtigkeit, Mut und Mäßigung basiert. Er ermutigte auch zu einem eher einfachen, genügsamen Lebensstil, emotionaler Gelassenheit und dazu, die eigenen Energien auf Dinge zu richten, die man beeinflussen kann, anstatt auf solche, über die man keine Kontrolle hat.
Diese therapeutischen, ethischen und selbstkontrollierenden Ideen sind der wichtigste Grund für das Interesse an dieser antiken Philosophie, aber eine wachsende Zahl von Menschen ist einem oberflächlichen, an der Oberfläche bleibenden Stoizismus ausgesetzt (wie die zuvor erwähnten Lifehack- oder Bro-izismus-Versionen). Sie „konsumieren“ auch ständig hasserfüllte politische Inhalte im Zusammenhang mit weißer Vorherrschaft und männlicher Dominanz. Dies führt zur Unterstützung gewalttätiger Politiker, obwohl eine richtige Lektüre des Stoizismus einen eher zu einer rationalen Politik lenken würde, anstatt von Hass oder dem Wunsch nach Gewalt getrieben zu werden.
Es ist aufschlussreich, die Rolle des „Stoizismus“ hierbei zu betrachten: Er soll einen dazu bringen, systemische Probleme zu akzeptieren, anstatt sie zu bekämpfen, selbst wenn genau diese Probleme viel Schaden anrichten. Dies führt zu einem seltsamen Konformismus und verbirgt eine der zentralen Ideen der stoischen Philosophie: eine Liebe zum Wissen als Mittel, um buchstäblich glücklich und tugendhaft zu sein. Aber wenn es etwas gibt, was die modernen „Stoiker“ sicher tun, dann ist es, jede Art von Wissen abzulehnen, das sie tatsächlich zu netteren Menschen machen könnte.
Eine weitere Illustration dieses oberflächlichen Verständnisses von Philosophie ist die Rezeption von Epiktet durch bestimmte männliche Gemeinschaften, sowohl online als auch offline (Red Pill, extreme Rechte). Epiktet war bekanntlich ein Sklave, aber für viele der heutigen „Kulturmenschen“ ist diese Tatsache nicht der Ausgangspunkt für eine Diskussion über systemischen Missbrauch. „Stattdessen“, schreibt Donna Zuckerberg, „ist die Lektion, die diese Männer von Epiktet lernen, dass Sklaverei der philosophischen Größe nicht abträglich ist. Die Verantwortung für die Selbstverbesserung wird auf die Sklaven selbst abgewälzt, was die Sklavenhalter (und diejenigen, die vom Erbe der Sklaverei profitiert haben) von der Notwendigkeit entbindet, Wiedergutmachung zu leisten.“
Ein aktuelles Beispiel kommt vom Business-, Fitness- und Stoizismus-Influencer Alex Hormozi, der mit der Lektion, die er aus der Sklaverei gelernt hat, viral ging. In seinen Worten: „Sklaven arbeiteten ihr ganzes Leben lang alle Stunden, die sie wach waren. [...] Ich denke, wenn sie das können, kann ich das auch.“ Diese ... ungewöhnliche Herangehensweise sammelte Millionen von Aufrufen in den sozialen Medien und viele Nachahmer-Videos, die die Vorteile der Sklaverei preisen. Es ist natürlich nicht die Schuld von Seneca oder Zenon, dass der Stoizismus zunehmend mit einer solch toxischen Denkweise in Verbindung gebracht wird oder dass solche Influencer die Herausforderungen, mit denen Menschen im wirklichen Leben konfrontiert sind, nicht verstehen (oder sich nicht darum scheren).
Obwohl es wahr ist, dass der antike „Stoizismus eine Philosophie für eine Zeit der Sklaven war und als Frauen als Besitz galten, für eine Zeit fester Hierarchien“, leben wir in anderen Zeiten mit anderen Herausforderungen. Es ist bedauerlich, aber viele nutzen ihn heutzutage als eine Möglichkeit, ihre Ketten zu akzeptieren, anstatt über sie hinauszusehen. Ganz zu schweigen davon, dass aktuelle und Möchtegern-Oligarchen „eine Philosophie lieben, die nicht von ihnen verlangt, auf ihren Reichtum zu verzichten, sondern ihre Rolle in der Welt zu akzeptieren, und den weniger Glücklichen rät, sich nicht so sehr um ihre Umstände zu sorgen und ihr Los anzunehmen.“ (Quelle)
Jenseits des Status quo
Markus Uehleke verwendet den Begriff Vulgär-Stoizismus, um die Version zu bezeichnen, die dem eigenen Ego schmeichelt, aber letztendlich den Status quo bestärkt. Das heißt, er „entschuldigt das impotente Ego in einer Welt, in der wir bewusst Elend beobachten können“ und uns gleichzeitig machtlos fühlen. Man kann sich so aus den elenden Realitäten und heiklen moralischen oder politischen Fragen zurückziehen und dabei einen intellektuellen Anstrich bewahren.
Aber die starke Betonung des Wissens, die für den Stoizismus zentral ist, steht eher im Gegensatz zu einer unkritischen Haltung gegenüber dem Status quo oder dem Kümmern um soziale Belange nur zum persönlichen Vorteil. Betrachten wir ein Thema, das normalerweise nicht als politische Frage angesehen wird: Vegetarismus.
Dies ist nichts, worüber die antiken Stoiker viel geschrieben haben, aber es ist eine zunehmend drängende moralische Frage unserer Zeit. Was also soll ein moderner Genießer dieses Lebensstils tun? Massimo Pigliucci zitiert Epiktet: „Was entscheidet, ob eine Geldsumme gut ist? Das Geld wird es dir nicht sagen; es muss die Fähigkeit sein, die solche Eindrücke nutzt – die Vernunft.“ Er fährt fort: „Ersetze ‚Geld‘ durch ‚Ernährung‘ und du kannst auf die gleiche Weise antworten: Vernunft. Und die Vernunft – angesichts des heutigen wissenschaftlichen Wissens – sagt uns sehr wohl, dass wir als Stoiker Vegetarier sein sollten.“ (Quelle)
Ein „vulgäres“ Verständnis des Stoizismus kann einen apathisch gegenüber den Problemen anderer machen, nicht nur im Fall von Tieren, sondern auch von Menschen (Rassismus, Ausbeutung, Sexismus). Die Vorteile, die die stoische Praxis dem Einzelnen bringen kann (Gelassenheit, Seelenfrieden, Resilienz), werden jedoch auch im gemeinschaftlichen Leben von großem Nutzen sein. Denn schließlich stehen wir nicht vor den gleichen Zwangslagen wie die Menschen vor 2000 Jahren, als viele tatsächlich nicht viel mehr als ihre eigenen Emotionen kontrollieren konnten. Wir, insbesondere in demokratischen und vergleichsweise wohlhabenden Ländern, haben immer noch Macht durch unsere Stimmen und als Teil von Gruppen. Wir können uns immer noch organisieren, um sinnvolle Veränderungen anzustreben.
Führt der Stoizismus im Allgemeinen zu Apathie oder übt er zu viel Druck auf den Einzelnen aus, oder tun dies nur die vulgären Versionen? Solche Fragen gibt es seit mehr als 2000 Jahren, aber das sollte kein Grund zur Verzweiflung sein. Ein guter Anfang ist in der Tat, einfach mehr Philosophie zu lesen, jenseits von oberflächlichen inspirierenden Zitaten aus dem Internet. Eine weitere gute Praxis ist es, jene Liebe zum Wissen tatsächlich zu kultivieren, von der die antiken Stoiker so viel sprachen, selbst auf die Gefahr hin, dass sie das abstrakte, trockene Gefühl der Kontrolle in Frage stellen könnte, das die vulgäre, Lifehack-Version dieser Philosophie mit sich bringen mag.
Schlussbemerkungen
In den USA und Europa ist der Stoizismus eine der beliebtesten Philosophien überhaupt. Stand 2025 finden Sie auf der ersten Seite der populären Philosophie-Bücher bei Amazon 5 Versionen von Marc Aurels „Selbstbetrachtungen“ unter insgesamt 16 Büchern. Aber mehr als das, der Stoizismus ist eine Mega-Industrie, die Kontrolle über Emotionen und, in den betrügerischeren Varianten, eine Chance verspricht, zur wohlhabenden Elite aufzusteigen. Dies ist eine Tragödie für eine Philosophie, die so vielen wirklich geholfen hat, bessere Menschen zu werden, für sich selbst und für andere.
Man kann im heutigen Stoizismus eine Kraft für das Gute finden, aber auch ein Mittel, um die Interessen von Oligarchen und hasserfüllten Ideologen zu fördern. Das liegt daran, dass es wichtig ist, wer die Bücher liest, nicht nur, was in ihnen geschrieben steht. „Die alten Griechen sagten, dass philosophische Argumente wie Medikamente sind: Einige wären für manche Menschen zu bestimmten Zeiten angemessen, andere für andere Zeiten. Der Stoizismus ist eine nützliche Medizin, und es mag Zeiten in unserem Leben geben, in denen es besser ist, sie zu schlucken als zu anderen.“ (Quelle)
Ein großer Teil der Verantwortung liegt auf den Schultern der Altphilologen. „Es wird eine heroische Anstrengung für die Führer der neo-Stoischen Bewegung erfordern, um sicherzustellen, dass sie durch die Annahme des Stoizismus nicht die systemische Unterdrückung entlang der Achsen von Geschlecht, Rasse und Klasse aufrechterhalten.“ Donna Zuckerberg argumentiert weiter, dies bedeute „mehr als nur darauf hinzuweisen, dass nicht alle toten weißen Männer offen frauenfeindlich waren und dass prominente Stoiker sich für die Gleichstellung der Geschlechter und die Bildung von Frauen sowie gegen die sexuelle Ausbeutung von Frauen und Sklaven einsetzten. Es wird eine fortgesetzte Hinterfragung erfordern, wie der Stoizismus sowohl den Unterdrückten (indem er den Menschen hilft, mit ihrer Situation umzugehen und das Beste daraus zu machen) als auch den Unterdrückern hilft (indem er die Aufmerksamkeit von systemischer Ungerechtigkeit ablenkt).“
Glücklicherweise trägt diese Anstrengung in der Arbeit der hier zitierten Autoren Früchte, die gegen die Vereinnahmung dieser Philosophie durch gewalttätige Gruppen kämpfen und zeigen, dass man ein Stoiker sein kann, ohne den moralischen Fortschritt aufgeben zu müssen, den wir in den letzten 2000 Jahren erreicht haben.
Quellen und weiterführende Literatur
Die Links finden Sie am Ende des englischsprachigen Artikels hier.
Durand, Marion, Simon Shogry, und Dirk Baltzly, Stoicism, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Frühjahr 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (Hrsg.). Link hier.
Goldhill, Olivia. Silicon Valley Tech Workers Are Using an Ancient Philosophy Designed for Greek Slaves as a Life Hack. Quartz, 21. Juli 2022. Link hier.
Pigliucci, Massimo. Should a Modern Stoic be Vegetarian?. Modern Stoicism, 14. Juli 2018. Link hier.
Shayla Love. The Revival of Stoicism. VICE, 27. Juli 2024. Link hier.
Sherman, Nancy. If You’re Reading Stoicism for Life Hacks, You’re Missing the Point. The New York Times, 14. Mai 2021. Kann auch auf der web.archive.org-Website gelesen werden – Link hier.
Zuckerberg, Donna. Not All Dead White Men: Classics and Misogyny in the Digital Age. Harvard University Press, 2018. Website der Autorin.
Petrică Nițoaia ist ein ehemaliger Hirte mit einer Leidenschaft für Philosophie und Tierethik. Er schreibt hauptsächlich über die Ethik der Lebensmittelproduktion, das Leiden wildlebender Tiere, Menschenrechte und philosophischen Pessimismus. Er findet Philosophie und Geschichte nicht nur faszinierend, sondern auch unterhaltsam und nützlich, um die Welt zu einem freudvolleren und gerechteren Ort für alle zu machen. Instagram | Shepherd of Ideas