Roter Staub und Grundprinzipien #10

Gastbeitrag von Syed W H Shah

[Dieser Artikel im englischen Original]

Liebe Freundinnen und Freunde von Daily Philosophy,

ich freue mich sehr, dass die deutsche Ausgabe von Daily Philosophy bereits einige Leser und Unterstützer gefunden hat!

Um irgendwann zur englischen Version aufzuschließen, werde ich hier etwas häufiger posten müssen, damit wir nicht nur den wöchentlichen Artikel aus der englischen Ausgabe erhalten, sondern mit der Zeit auch einen guten Teil der vergangenen Artikel, die dort erschienen sind. Ich hoffe also, dass Sie nichts dagegen haben, wenn ich Ihnen für eine Weile zwei Artikel pro Woche schicke.

Wenn Sie das Gefühl haben, dass es zu viel zu lesen ist, machen Sie sich keine Sorgen. Löschen Sie einfach die Beiträge, für die Sie keine Zeit haben, und lesen Sie nur, was Sie interessiert. Wenn Sie später einen der gelöschten Beiträge noch einmal lesen möchten, können Sie dies jederzeit auf der Website tun, wo Sie alle vergangenen Beiträge finden:

Ich möchte auch alle deutschsprachigen Autoren, die einen Beitrag leisten möchten, einladen, mir ihre Artikel an host@daily-philosophy.com zu schicken. Ich freue mich immer darauf, mir neue Artikel und neue Autoren anzusehen. Sie können Ihren Artikel auf Deutsch einreichen, und ich werde ihn ins Englische übersetzen lassen und auf beiden Seiten, der deutschen und der englischen, veröffentlichen.

Und nun heißen wir Dr. Shah willkommen, mit einem faszinierenden Artikel über die Möglichkeit eines zukünftigen Gesellschaftsvertrags auf dem Mars.

— Andy

Roter Staub und erste Prinzipien – Gilt politische Philosophie auf dem Mars?

Von Syed W H Shah

Stellen Sie sich Folgendes vor: eine Zukunft, in der die ersten 5.000 Menschen Fuß auf die rostigen Ebenen des Mars setzen, nicht als neugierige Touristen, sondern als entschlossene Siedler. Die Erde fühlt sich wie eine ferne Erinnerung an – sowohl in Bezug auf die Entfernung als auch auf die Emotionen. Die Kommunikation ist langsam, Versorgungsschiffe kommen nur zweimal im Jahr, und das Überleben hängt vollständig von der Zusammenarbeit ab. Haben in diesem unerforschten Gebiet die politischen Ideen, die wir von der Erde mitgebracht haben, noch einen Sinn? Oder ist es an der Zeit, alles von Grund auf neu zu überdenken?

Dies ist nicht nur ein Gedankenexperiment; es ist ein echtes philosophisches Rätsel: Können die politischen Philosophien, die auf der Erde unter völlig anderen Umständen entwickelt wurden, wirklich auf das Leben auf dem Mars angewendet werden?

Die politische Philosophie hat sich lange mit Fragen über den Naturzustand, den Gesellschaftsvertrag, Gerechtigkeit, Autorität und Freiheit im Kontext von Gesellschaften auf der Erde auseinandergesetzt – einer Heimat für Milliarden, geprägt von Jahrhunderten der Geschichte und verwoben in kulturelle, wirtschaftliche und ökologische Komplexitäten. Der Mars bietet eine deutlich andere Kulisse. Er reduziert die Menschheit auf ihren Kern und bildet eine kleine, verletzliche Gemeinschaft, deren Überleben von Technologie, Vertrauen und einem fragilen Gleichgewicht aus Kooperation und Autorität abhängt. Diese Bedingungen drängen uns dazu, die politische Philosophie nicht nur als abstrakte Theorie, sondern als praktischen Fahrplan neu zu betrachten.

Überleben zuerst: Hobbes, Locke und Mill

Auf dem Mars sind lebenswichtige Dinge wie Sauerstoff, Nahrung und Wasser nicht nur „nice-to-haves“; sie sind für das Leben unerlässlich. John Lockes [1] Ideen über natürliche Rechte: Leben, Freiheit und Eigentum beginnen, mit unseren Verantwortlichkeiten zu verschmelzen. Wenn jemand sich weigert, die Lebenserhaltungssysteme zu reparieren, ist das nicht nur eine Frage der persönlichen Freiheit; es ist ein ernsthaftes Risiko für das Überleben aller. Locke glaubte, dass die bürgerliche Gesellschaft existiert, um diese Rechte zu schützen, aber auf dem Mars werden Rechte und Pflichten ein und dasselbe. Man kann keinen Eigentumsanspruch auf Besitz erheben, ohne sich auch an der Pflege der empfindlichen Umgebung zu beteiligen, die ihn ermöglicht.

John Stuart Mills [2] Schadensprinzip, das die Einschränkung der Freiheit zur Verhinderung von Schaden erlaubt, gewinnt eine völlig neue Bedeutung. Auf der Erde mag die Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, andere im Laufe der Zeit gefährden; auf dem Mars könnte die Vernachlässigung der Reparatur eines Sauerstoffventils die gesamte Habitat in nur wenigen Stunden gefährden. Die marsianische Umgebung treibt Mills Prinzip an seine Grenzen und verlangt, dass fast jede Handlung auf ihre potenziellen Auswirkungen auf die Gemeinschaft bewertet wird.

Thomas Hobbes’ [3] Ansicht vom Leben im Naturzustand als „garstig, brutal und kurz“ klingt in diesem Kontext wahr. Die raue Mars-Umgebung könnte Siedler dazu zwingen, zumindest anfangs eine starke Führung zu akzeptieren, um Chaos zu vermeiden und das Überleben zu sichern. Ein Regierungsorgan oder ein Rat könnte erhebliche Macht innehaben, gerechtfertigt durch die ständige Gefahr der Auslöschung. Hobbes erinnert uns jedoch auch daran, dass Autorität freiwillig angenommen werden muss, als Teil eines aus der Notwendigkeit heraus geschlossenen Gesellschaftsvertrags. Sobald Stabilität erreicht ist, wird Lockes Fokus auf Zustimmung und Freiheit wieder ins Spiel kommen und die Siedler zur Selbstbestimmung drängen.

In der Praxis bedeutet dies, dass die frühe Regierungsführung auf dem Mars wie ein technokratisches Notfallsystem aussehen könnte, aber sobald das Überleben weniger ein täglicher Kampf ist, wird der Drang nach inklusiveren Systemen wachsen. Das Gleichgewicht zwischen Hobbes’ Notwendigkeit, Lockes Zustimmung und Mills Schadensprinzip verdeutlicht die zentrale Herausforderung des Lebens auf dem Mars: Überleben erfordert gewisse Grenzen, aber diese Grenzen dürfen das Bedürfnis nach Freiheit nicht überschatten.

Gemeinschaft bilden: Rousseau und Arendt

Jean-Jacques Rousseau [4] liefert eine faszinierende Verbindung zwischen Überleben und Freiheit. Er glaubte, dass wahre Freiheit nicht nur darin besteht, zu tun, was immer wir wollen; es geht darum, Gesetzen zu folgen, die wir mitgestalten – dem allgemeinen Willen. Auf dem Mars, wo die Ressourcen begrenzt sind und Teamarbeit unerlässlich ist, werden Rousseaus Ideen unglaublich wichtig. Die Siedler müssen sich als Mitgestalter der Regeln sehen, die ihre individuellen Bedürfnisse mit dem Überleben der Gruppe in Einklang bringen.

Diese Idee des allgemeinen Willens hilft auch, die Lücke zwischen Fachwissen und Demokratie zu schließen. Wenn es um Entscheidungen über die Sauerstoffverteilung oder den Bau von Habitaten geht, können wir das nicht einfach den Experten überlassen, zumal diese Entscheidungen das Leben aller beeinflussen. Rousseau würde argumentieren, dass diese Regeln nur dann Legitimität erlangen, wenn sie den kollektiven Willen der Kolonie widerspiegeln, anstatt von einigen wenigen diktiert zu werden.

Andererseits erinnert uns Hannah Arendt [5] daran, dass Politik nicht nur aus Regeln besteht; es geht auch darum, Räume für Freiheit zu schaffen. Ihre Idee des „Raums des Erscheinens“ unterstreicht unser Bedürfnis nach einem öffentlichen Bereich, in dem Menschen zusammenkommen können, um zu handeln und zu sprechen. Für Arendt ist bloßes Überleben ohne politisches Engagement nur Existenz; um wirklich menschlich zu sein, brauchen wir Räume für Diskussion, Kreativität und Anerkennung.

Die Herausforderung auf dem Mars besteht darin, dass das Überleben oft Schweigen, Gehorsam und Ordnung erfordert. Wenn die Siedler jedoch keine Arendt’schen Räume – wie Foren, Räte und Versammlungen – fördern, riskieren sie, genau die Menschlichkeit zu verlieren, die sie zu schützen suchen. Arendt fordert uns auf zu überlegen: Können wir Habitate auf dem Mars nicht nur als Lebenserhaltungssysteme entwerfen, sondern auch als Orte für Dialog, Beratung und öffentliches Handeln? Nur dann kann der Mars vermeiden, zu einem technokratischen Gefängnis zu werden, das als Kolonie getarnt ist.

Autorität und ihre Grenzen: Platon und Popper

In den frühen Tagen des Mars wird die Führung wahrscheinlich in den Händen von Ingenieuren, Biologen und anderen Spezialisten liegen. Platons [6] Konzept der Philosophenkönige, weiser Herrscher, deren Wissen Ordnung sichert, fühlt sich hier besonders relevant an. So wie Platons ideale Stadt auf Weisheit zur Führung angewiesen war, könnte eine Marskolonie Führer benötigen, die technisches Fachwissen mit einem starken moralischen Kompass verbinden. Schließlich ist ein schlecht konzipiertes Sauerstoffsystem nicht nur ein technischer Fehler; es könnte zu einer politischen Katastrophe führen.

Platon warnte jedoch davor, dass Herrscher in die Tyrannei abgleiten könnten. Allein das Wissen zu haben, garantiert keine Gerechtigkeit. Eine Gesellschaft, die sich vollständig auf Experten verlässt, riskiert die Schaffung einer abgehobenen Elite, die den Kontakt zu den Menschen, die sie regiert, verliert.

Hier kommt Karl Popper [7] ins Spiel, der als notwendiges Gegengewicht dient. Sein Eintreten für die „offene Gesellschaft“ betont, dass politische Systeme Kritik, Korrektur und Wandel akzeptieren müssen. Auf dem Mars wird es eine starke Versuchung geben, im Namen der Effizienz abweichende Meinungen zu unterdrücken. Popper warnt, dass genau so geschlossene Gesellschaften entstehen, die es zulassen, dass Fehler unangefochten bleiben.

Für den Mars ist diese Spannung klar: Während demokratische Prozesse langsam erscheinen mögen, könnte ihre Unterdrückung zu Entfremdung und Rebellion führen. Daher muss ein nachhaltiges Regierungsmodell für den Mars Platons Wertschätzung für Weisheit mit Poppers Aufruf zur Offenheit verbinden und Rechenschaftsmechanismen selbst in Krisenzeiten etablieren.

Gerechtigkeit und Menschenwürde: Rawls und Sen

Sobald eine Regierungsform etabliert ist, beginnen wir, uns mit tieferen Fragen der Gerechtigkeit auseinanderzusetzen. John Rawls’ [8] Konzept des „Schleiers des Nichtwissens“ dient als Leitprinzip: Bei der Schaffung von Gesetzen sollten die Siedler so handeln, als hätten sie keine Ahnung von ihrer zukünftigen Rolle in der Gesellschaft, um Fairness für die Schwächsten zu gewährleisten. Wenn wir an den Mars denken, bedeutet das, Institutionen zu schaffen, die nicht die ersten ankommenden Ingenieure gegenüber späteren Einwanderern oder eine Gruppe von Siedlern gegenüber einer anderen bevorzugen. Wenn Ressourcen wie Sauerstoff, Wasser oder Nahrung gehortet werden, könnten wir erleben, wie Ungleichheit in Konflikte eskaliert.

Amartya Sen [9] geht noch einen Schritt weiter, indem er sich auf „Capabilities“ (Verwirklichungschancen) konzentriert, die echten Freiheiten, die dem Leben seinen Sinn geben. Nur mit Sauerstoff und Kalorien zu überleben, ist nicht genug. Eine gerechte Marsgesellschaft muss die Siedler befähigen, zu lernen, zu schaffen und zu gedeihen. Bildung, Gesundheit und soziales Engagement sind genauso entscheidend wie die Ingenieurskunst. Sens Perspektive erinnert uns daran, dass ein Leben ohne Würde nur ein halbes Leben ist.

Eine gerechte marsianische Gesellschaft muss die Siedler befähigen, zu lernen, zu schaffen und zu gedeihen. Bildung, Gesundheit und soziales Engagement sind genauso entscheidend wie die Ingenieurskunst.

Nehmen wir zum Beispiel die Verteilung begrenzter Energieressourcen. Ein Rawls’scher Ansatz würde für den gleichen Zugang zu Grundstrom für Heizung und Beleuchtung plädieren. Eine Sen’sche Sichtweise würde hingegen auf Investitionen in Kommunikationssysteme drängen, die für Bildung und demokratische Teilhabe unerlässlich sind – Verwirklichungschancen, die für das menschliche Gedeihen selbst in einer fremden Umgebung wesentlich sind.

Freiheit, Macht & Wachsamkeit: Sartre und Foucault

Jean-Paul Sartre [10] lehrt uns, dass Freiheit uns nicht gegeben wird; sie ist etwas, das wir durch unsere Entscheidungen schmieden. Selbst in den schwierigsten Situationen sind es unsere Handlungen, die definieren, wer wir sind. Wenn die Marssiedler ankommen, werden sie nicht einfach bestehende politische Systeme übernehmen; sie werden sie aktiv mit jeder Entscheidung über Kooperation, Fairness und Regierungsführung formen. Die Essenz der existenziellen Freiheit wird selbst auf dem Mars unausweichlich sein.

Auf der anderen Seite warnt uns Michel Foucault [11], dass Macht oft in den von uns geschaffenen Rahmenbedingungen lauert. Denken Sie darüber nach: Überwachungssysteme, die den Sauerstoffverbrauch verfolgen, biometrische Scans zur Sicherheit und die ständige Aufzeichnung von Aufgaben – diese mögen als notwendige Werkzeuge zum Überleben beginnen, können sich aber schnell in Instrumente der Kontrolle verwandeln. Auf dem Mars könnte die Unterscheidung zwischen Disziplin und Herrschaft gefährlich unklar werden.

Foucault drängt uns, wachsam zu bleiben: Wer behält die Verantwortlichen im Auge? Wie können wir Systeme schaffen, die schützen, ohne zu ersticken? Der Mars erfordert nicht nur technologische Fortschritte, sondern auch innovatives politisches Denken, um sicherzustellen, dass unsere Sicherheitsmaßnahmen nicht zu unsichtbaren Fesseln werden.

Das Martian Mindset: Ein Ingenieurparadigma

Philosophie allein wird nicht ausreichen, wenn es darum geht, sich auf das Leben auf dem Mars vorzubereiten. Das Projekt „Martian Mindset“ [12] der Universität Bremen stellt einen bahnbrechenden Ansatz für Produktion und Überleben unter extremer Knappheit vor. Es geht nicht nur um Psychologie; es ist ein umfassender interdisziplinärer Rahmen, der Ingenieurwissenschaften, Materialwissenschaften, Robotik, Astrobiologie und menschliche Faktoren miteinander verwebt.

Im Kern des Martian Mindset stehen vier entscheidende Knappheiten, die das Leben auf dem Mars prägen werden: Materialien, Energie, Arbeitskraft und Information. Dieser knappheitsgetriebene Ansatz zwingt uns, neu zu überdenken, wie Gesellschaften Ressourcen beschaffen, verarbeiten und betreiben. Was wir erhalten, ist ein Modell, das nicht nur für den Mars anwendbar ist, sondern auch für den grünen Wandel auf der Erde relevant ist.

Im Kern des Martian Mindset stehen vier entscheidende Knappheiten, die das Leben auf dem Mars prägen: Materialien, Energie, Arbeitskraft und Information.

Sourcing (Beschaffung): Forscher entwickeln innovative (bio-)elektrochemische Techniken, um Metalle, Kunststoffe und Sauerstoff aus minderwertigem Mars-Regolith zu gewinnen – ohne auf fossile Brennstoffe zurückzugreifen. Auf dem Mars wird Abfall zu Rohstoff. Dieses Konzept könnte auch das Recycling und Ressourcenmanagement auf der Erde revolutionieren.

Processing (Verarbeitung): Niedrigenergie-Produktionssysteme müssen Teile liefern, die „gut genug“ sind: die Verunreinigungen tolerieren können. Hier haben Flexibilität und Effizienz Vorrang vor Perfektion. Diese „gut genug“-Mentalität stellt unsere irdische Besessenheit von makellosen Konsumgütern in Frage und lenkt uns hin zu Widerstandsfähigkeit und Praktikabilität.

Operating (Betrieb): Mensch-Roboter-Teams spielen eine entscheidende Rolle. Die Produktion muss angesichts von Unsicherheiten anpassungsfähig sein und begrenzte Daten sowie ferngesteuerte Systeme nutzen, die dennoch eine gewisse Autonomie ermöglichen. Simulationen mit digitalen Zwillingen und datengesteuerte Kontrollmethoden helfen bei Echtzeitentscheidungen und stellen sicher, dass wir uns in Umgebungen anpassen können, in denen Fehler fatale Folgen haben können.

Um diese Ideen zu testen, baut die Demonstrator-Anlage in Bremen reale marsähnliche Produktionssysteme auf, wie zum Beispiel die Herstellung eines Rover-Rades ausschließlich durch knappheitsgetriebene Methoden. Dies dient nicht nur als Machbarkeitsnachweis für den Mars, sondern auch als Vorlage für eine nachhaltige Industrie auf der Erde, wo Ressourcenverknappung und Klimawandel uns zwingen, unsere Produktionsweisen zu überdenken.

Andere Arbeitsgruppen schlagen die Brücke zwischen Philosophie und Ingenieurwissenschaften und konzentrieren sich auf die digitale Modellierung von Produktionsprozessen.

Fazit: Der Mars als Spiegel

Der Mars wirft einige uralte philosophische Fragen auf. Um zu überleben, brauchen wir Autorität, aber um wirklich frei zu sein, brauchen wir eine Stimme. Während Fachwissen uns schützen kann, hängt Legitimität von Zustimmung ab. Gesetze sollten das Leben schützen, aber sie müssen auch Würde und Gerechtigkeit wahren. Das Mars-Experiment zeigt uns, dass politische Philosophie nicht nur ein Relikt der Vergangenheit, sondern absolut lebenswichtig ist.

Wenn wir Hobbes’ Realismus mit Lockes Betonung der Rechte, Rousseaus Idee des allgemeinen Willens mit Arendts Konzept des öffentlichen Raums, Platons Weisheit mit Poppers Offenheit, Rawls’ Gerechtigkeitsbegriff mit Sens Fokus auf Verwirklichungschancen und Sartres Freiheitsidee mit Foucaults Wachsamkeit verbinden können, dann kann der Mars vielleicht die Fehler vermeiden, die wir auf der Erde gemacht haben.

Das Martian Mindset erweitert diese Vision. Durch die Verbindung von ingenieurtechnischer Innovation mit interdisziplinärer Zusammenarbeit verankert es die Philosophie in der realen Anwendung. Der Mars fordert uns heraus, uns Knappheit, gegenseitiger Abhängigkeit und Zerbrechlichkeit zu stellen – und inspiriert uns gleichzeitig, Gesellschaften zu schaffen, die widerstandsfähig, gerecht und frei sind.

Der rote Staub ist nicht nur eine leere Leinwand. Er ist durchdrungen von menschlichen Hoffnungen, Ängsten und Träumen. Unsere Mission ist nicht nur, unter fremden Himmeln zu überleben; es geht darum, eine Gesellschaft zu schaffen, die von Anfang an Freiheit, Gerechtigkeit und Würde respektiert. Auf diese Weise verwandelt sich der Mars von der nächsten Grenze der Menschheit in ihr tiefgreifendstes philosophisches Experiment.

Dr. Syed Waqar Hussain Shah ist Dozent für Chemie an der Hazara University Mansehra, Pakistan. Seine Forschung konzentriert sich auf die Nutzung nicht-kovalenter Wechselwirkungen zur Entwicklung umweltfreundlicher Materialien und Prozesse, die Medizin, Umwelt, Industrie und Energie beeinflussen können. Dr. Shah hat eine tiefe Wertschätzung für Kunst und Philosophie. Er ist besonders fasziniert davon, wie sich diese Disziplinen auf unserer Reise zum Leben auf dem Mars entwickeln könnten.

Referenzen

[1] Locke, J. Two Treatises of Government; Laslett, P., Ed.; University of Cambridge, 1988.
[2] Mill, J. S. On Liberty, Kitchener.; Batoche Books Limited, Canada, 2001.
[3] Thomas Hobbes. Leviathan; Richard Tuck, Ed.; Cambridge University Press, 1996.
[4] Rousseau, J.-J. The Social Contract; Bennett Jonathan, Ed.; Oxford University Press, 2017.
[5] Arendt, H. The Human Condition; Canovan, M., Ed.; The University of Chicago Press, 1998.
[6] Plato. The republic, Translated By Tom Griffith, Geuss, Ray.; G.R. F. Ferrari, Ed.; Cambridge University Press, 2019.
[7] Popper, K. The Open Society and its Enemies: The Spell of Plato; George Routledge & Sons, Ltd. UK, 1947.
[8] John Rawls. A Theory of Justice, Revised.; Harvard University Press., 1999.
[9] Sen, A. Develeopment as Freedom; Alfred A. Knopf, Inc., New York, 1995.
[10] Sartre, J.-P. In Existentialism from Dostoevsky to Satre; W. Kaufman, Ed.; Meridian Publishing Company, 1989.
[11] Michel Foucault. Discipline and Punish (Translated from French by Alan Sheridan), 2nd ed.; Vintage Book, 1991.
[12] Bremen University. The Martian Mindset .